假定電網(wǎng)的限制功率為40kw，場(chǎng)內(nèi)三臺(tái)充電機(jī)均有電動(dòng)汽車接入。充電機(jī)一對(duì)應(yīng)的電動(dòng)汽車其預(yù)測(cè)的最大充電功率為20kw，當(dāng)前狀態(tài)為恒流階段。二號(hào)充電機(jī)已經(jīng)處于恒壓充電階段，當(dāng)前輸出功率為10kw。三號(hào)為有新車剛接入的充電機(jī)，其預(yù)測(cè)充電功率為15kw。三種控制策略下的仿真結(jié)果如圖5所示。
為平均分配方式下仿真的輸出結(jié)果，電動(dòng)汽車充電插頭總消耗功率處于下降的狀態(tài)，最大時(shí)只達(dá)到30kw左右，顯然利用率較低。
為隊(duì)列功率控制方式下仿真的輸出結(jié)果，充電機(jī)一的功率需求為20kw，充電機(jī)二的恒壓輸出功率為10kw，之和小于40kw，故均進(jìn)入充電隊(duì)列，同時(shí)分別分配20kw和10kw的充電功率。充電機(jī)三的功率需求為15kw，而限定功率只剩余了10kw，不足以讓充電機(jī)三進(jìn)行充電，用戶選擇了等待，進(jìn)入了等待隊(duì)列。運(yùn)行到60s左右時(shí)，由于2號(hào)充電機(jī)的功率一直處于下降的趨勢(shì)，出現(xiàn)了足夠的可支配功率，三號(hào)充電機(jī)進(jìn)入才進(jìn)入工作狀態(tài)。整個(gè)過(guò)程充電的總功率未超過(guò)電網(wǎng)的限定值，達(dá)到了功率控制的目的，且利用率相對(duì)較高。
為根據(jù)圖中曲線顯示，三臺(tái)充電機(jī)從一開始均處于工作狀態(tài)，二號(hào)恒壓充電階段的充電機(jī)仍然保持原來(lái)的趨勢(shì)進(jìn)行其充電過(guò)程。一號(hào)與三號(hào)充電機(jī)的分得的充電功率均低于其最大功率需求值，但充電站的輸出總功率較前面兩種方式較大，達(dá)到了利用率高的目的。整個(gè)充電過(guò)程三臺(tái)充電機(jī)均處于協(xié)調(diào)降功率工作狀態(tài)，充電站總功率未超過(guò)電網(wǎng)的設(shè)定值，達(dá)到了協(xié)調(diào)功率控制的目的。
電動(dòng)汽車充電插頭對(duì)比三種分配策略仿真得出的功率波形，從限定功率的利用率來(lái)講，三幅充電站總功率輸出波形中，協(xié)調(diào)功率控制總的輸出功率明顯大于前兩種分配方式，驗(yàn)證了協(xié)調(diào)功率控制策略下限定功率利用率最大的結(jié)論。從單臺(tái)充電機(jī)的充電時(shí)間上來(lái)講，一號(hào)充電機(jī)的區(qū)別最為明顯，顯然在隊(duì)列功率控制的方式下，一號(hào)機(jī)充電機(jī)最快從恒流充電階段進(jìn)入恒壓充電狀態(tài)，二號(hào)充電機(jī)由于已經(jīng)處于恒壓充電階段均無(wú)區(qū)別，三號(hào)充電機(jī)在隊(duì)列功率控制策略下由于等待了60s，它的充電顯得時(shí)間長(zhǎng)了一點(diǎn)，但也進(jìn)入了恒壓充電階段，總的說(shuō)來(lái)，驗(yàn)證了在隊(duì)列功率控制策略下單臺(tái)充電機(jī)的充電時(shí)間最短，以及協(xié)調(diào)功率控制策略，可利用電能利用率高的結(jié)論。
來(lái)源:樂(lè)清市華中電源有限公司
|
新聞中心